Википедия:К удалению/30 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Салиарис, Макис

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 30 апреля 2022 (UTC)

Зависание

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:30, 30 апреля 2022 (UTC)

Наверняка значимое понятие, но сейчас статья — ВП:ОРИСС без единой ссылки на источник. Tucvbif??? 05:23, 30 апреля 2022 (UTC)

• Оставить, но добавить шаблон о добавлении источников. Понятие значимое. Англовики тоже почти без ссылок. Но почти - это всё же 4 ссылки. ChimMAG (обс.) 08:05, 10 августа 2022 (UTC)
• Добавил ссылку на параграф о зависании в книге Таненбаума «Современные операционные системы». С уважением, G2ii2g (обс.) 22:09, 22 августа 2022 (UTC)
  • Только о собственно зависании там вообще ничего: там написано о взаимоблокировках. В главе лишь указано, что следствием взаимоблокировки может быть зависание — и дальше продолжается объяснение, как работать со взаимоблокировками. Tucvbif??? 17:13, 23 августа 2022 (UTC)
• Полностью переделал статью, добавил источники ChimMAG (обс.) 06:32, 24 августа 2022 (UTC)

Итог

Статья дополнена и снабжена источниками. Оставлено. Тара-Амингу 06:27, 7 ноября 2022 (UTC)

История грузовых паровозов в России

Тема наверняка значимая, но сейчас статья — куча разных фактов без источников и какого-либо последовательного изложения. Tucvbif??? 05:26, 30 апреля 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Удалялку почесать, статью объявить заготовкой. — Panther ^@ 07:12, 3 мая 2022 (UTC)
  • Сейчас не 2006 год, когда каждая статья была на вес золота. Даже к стабам предъявляются минимальные требования, среди которых — наличие определения темы статьи и ссылка хотя бы на один авторитетный источник, раскрывающий тему статьи. К тому же предполагается, что стаб — это статья, которая в будущем будет расти и развиваться, но текущие статьи не имеют никакого «скелета», а представляют собой аморфную кучу неупорядоченных фактов. Сейчас непонятно, в какую сторону ей развиваться: то ли это должна быть хронология, то ли обзор отрасли в различные периоды, то ли она должна наоборот описывать развитие разных направлений во времени. В том виде, в каком статья находится сейчас, она может иметь только два пути: либо беспорядочно дополняться несвязными фактами, превращаясь в ещё большую свалку, либо быть стёртой и переписанной заново. Рано или поздно всё равно придётся провести её по второму пути. Tucvbif??? 20:27, 9 мая 2022 (UTC)
• Соглашусь, именно что набросали фактов, самой истории нет. Она не годится даже как заготовка, при том, что сама тема очень большая, значимая. Если бы это была заготовка в процессе написания статьи, то за две недели статья уже написалась бы. Как минимум до хоть какого-то состояния. В таком виде не чего оставлять. ChimMAG (обс.) 16:17, 25 мая 2024 (UTC)

История пассажирских паровозов в России

Единственный приведённый источник рассказывает не общую тему, а одну малую частность. Статья — ВП:ОРИСС, но тут хотя бы попытались надёрганные факты упорядочить по хронологии, но статья всё равно остаётся перечнем надёрганных фактов. Tucvbif??? 05:29, 30 апреля 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Удалялку почесать. — Panther ^@ 07:13, 3 мая 2022 (UTC)
  • Тоже соглашусь с номинантом ― чистой воды ОРИСС. А комментарий с стиле "Удалялку почесать" очень сильно пахнет нарушением Википедия:Этичное поведение, а во-вторых по факту это отсутствие аргумента. ChimMAG (обс.) 16:26, 25 мая 2024 (UTC)

Экранное время

Статья написана по первичным источникам. «подобные исследования являются довольно новыми и исследователи не могли наблюдать эффекты достаточно долго, нельзя делать однозначный вывод», «Большинство экспертов сходятся во мнении». Ну и конечно реклама приложений в конце. Tucvbif??? 05:47, 30 апреля 2022 (UTC)

Окей, а как тем дела с английской версией статьи? Пушёк (обс.) 06:35, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, в источниках есть даже научная статья, посвященная именно предмету статьи, в остальном выглядит приемлемо и доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:34, 7 декабря 2023 (UTC)

• А точно ли она посвящена именно предмету статьи как таковому, а не какой-то частности с ним связанной? Tucvbif??? 15:50, 7 декабря 2023 (UTC)

Обратная разработка

Понятие — значимое, но сейчас статья — список примеров и интересных фактов с многолетними запросами источников. Tucvbif??? 06:01, 30 апреля 2022 (UTC)

Ну и зачем тогда удалять? Просто переделать, и всё. После удаления восстановить статью будет очень проблематично. — Дмитрий Кошелев (обс.) 06:13, 2 мая 2022 (UTC)

• С чего бы это вдруг проблематично? Никаких препятствий для этого нет. ВП:ЗАНОВО Tucvbif??? 06:24, 2 мая 2022 (UTC)
  • Подскажите долю статей, успешно прошедших через ВП:ВУС, пожалуйста. — Дмитрий Кошелев (обс.) 16:33, 29 июня 2022 (UTC)
    • Зачем ВУС? Просто берёте и пишете. Tucvbif??? 17:53, 29 июня 2022 (UTC)

Статью быстро оставить. Снимите баннер про удаление! 92.241.7.77 11:28, 17 мая 2022 (UTC)

• Оставить. Есть определение со ссылками на источники. Есть примеры. Если какие-то примеры считаете лишними, то удалите их. После этого будет видно, удовлетворяет ли статья требованиям к минимальным статьям и нужно ли её удалять. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:38, 28 мая 2022 (UTC)
  • Я считаю, лучше оставить. Важная статья с подробным изложением информации. Внести исправления - разумно. Trikster (обс.) 19:41, 10 мая 2023 (UTC)
    • Я тоже считаю, лучше оставить. Актуальная, нужная информация, пояснения. Предлагаю к "другим названиям" добавить еще "прототипирование", это тоже относиться к "обратному проектированию". 5.18.159.230 06:19, 9 июля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3182

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 11:25, 30 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3183

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 30 апреля 2022 (UTC)

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дописал. -- V1adis1av (обс.) 18:33, 18 августа 2023 (UTC)

Итог

По ВП:КЗГ из нетривиальной информации по Браттону можно отнести наличие двух малых галактик-спутников и определенное описание внутренних элементов в виде яркой овальной перемычки с пылевыми полосами и погруженностью в тусклое овальное светящееся гало, а также рассеянный и плохо очерченный внешний ореол. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:49, 27 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:05, 30 апреля 2022 (UTC)

• Про 3182 есть статьи, написал абзац текста, наверняка можно ещё дописать. Про 3183 ничего особенного кроме того, что у неё два обозначения NGC. Vallastro (обс.) 11:24, 30 апреля 2022 (UTC)

NGC 4891

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 30 апреля 2022 (UTC)

Не видел что аналогичные статьи уже выставлены, но раз поставил шаблон, то пусть будет здесь же вдогонку... Тоже вопросы к значимости, звезда и звезда, в других разделах ничего нового не написано. --Ŵ. 14:40, 30 апреля 2022 (UTC)

• В SIMBAD считают, что это NGC 4897, так что предлагаю заменить перенаправлением. -- V1adis1av (обс.) 08:53, 22 августа 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 30 апреля 2022 (UTC)

Tengri FM

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 30 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 апреля 2022 года в 20:25 (по UTC) участником Russike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 апреля 2022 (UTC)

• Отсутствие значимости. Ссылки в статье не имеют энциклопедической значимости. Russike (обс.) 16:28, 11 мая 2022 (UTC)
  • Сравним страницу из категории, значимость которой под вопросом с той, чья значимость не оспаривается: Радио NS - Проводит концерт в честь основания станции/ ??? - Значимость не оспаривается. Tengry FM - Проводит международные этно и рок фестивали / Концерты рок музыкантов - Значимость под вопросом. Википедия такая википедия... Админ, снимай плашку! Mimocrocodile (обс.) 09:38, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Прежде чем писать язвительный комментарий, Вам следовало ознакомиться с правилами Википедии, а конкретно с критериями значимости. Сравнениями здесь также заниматься не нужно, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО невалидно. Админ, снимай плашку! — Вы не привели никаких аргументов, чтобы это было сделано. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:27, 27 ноября 2023 (UTC)

Рязань-ВДВ (хоккейный клуб)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 апреля 2022 года в 21:14 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:14, 22 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статьи нет. За неделю на КБУ доработано не было. Удалено как несоответствующее ВП:МТ (ВП:КБУ#C1) — Butko (обс.) 10:08, 30 апреля 2022 (UTC)

Shorty Awards

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 апреля 2022 года в 07:45 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:45, 22 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 30 апреля 2022 (UTC)

• На данный момент статья не короткая. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:38, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 10:11, 30 апреля 2022 (UTC)

Шьен партиколор а пуаль фризе

Порода собак, двухцветный пудель (раньше таких называли "арлекин" и "фантом"). Значимость не показана ни в виде арлекин-фантомов, ни в виде шьенов-партиколор-а-пуаль-фризе. Я не смогла найти независимых АИ на русском или английском языках. Томасина (обс.) 07:38, 30 апреля 2022 (UTC)

• Тогда породу шьенов-партиколор-а-пуаль-фризе нужно удалить и из статьи Породы собак по классификации кинологических организаций. — Эта реплика добавлена участником Margarita Kormazova (о • в) 12:52, 30 апреля 2022 (UTC).
  • @Margarita Kormazova, Подписывайтесь на страницах обсуждения, пожалуйста.
    Не нужно. Для списков значимость отдельных элементов не обязательна. Томасина (обс.) 17:39, 30 апреля 2022 (UTC)

UAI-50

Значимость не показана. — Sheek (обс.) 08:10, 30 апреля 2022 (UTC)

Список наград и номинаций Тимоти Шаламе

С отложенного быстрого. Список наград и номинаций должен быть именно списком, а номинируемая статья им явно не является. — АлександрВв (обс.) 09:36, 30 апреля 2022 (UTC)

• это не более чем преамбула статьи Тимоти Шаламе. насколько много у персоны значимых наград, чтобы была необходимость в отдельной статье? — Halcyon5 (обс.) 14:23, 30 апреля 2022 (UTC)
  • Достаточно. В англовики статья стала избранной. MisterXS (обс.) 14:31, 30 апреля 2022 (UTC)
    • Давайте пригласим сюда авторов статьи энвики и тех кто избирал и выслушаем их доводы - почему они присвоили статус статье без показанной значимости. - Saidaziz (обс.) 07:04, 1 мая 2022 (UTC)
      • Почему значимость не показана? Источников достаточно, тривиальный вид списка, наград достаточно много, выделение в отдельную статью оправданно. Почему статьи на тему не должно быть? Кирилл С1 (обс.) 20:49, 7 мая 2022 (UTC)
• На данный момент содержание статьи не соответствует её названию от слова совсем. Значимость списка (в отрыве от самого Шаламе) не показана. Удалить — 128.69.93.138 09:12, 4 мая 2022 (UTC)
• В нынешнем виде удалить (ни одного источника, ни оформления). — Musicway (обс.) 06:13, 5 мая 2022 (UTC)
• За почти неделю не доработано, неполный перевод преамбулы с несохранением смысла (он не лауреат Оскара) и вот это "году[6][7]", ну и самого списка нет. Проще удалить и заново переписать. Кирилл С1 (обс.) 20:49, 7 мая 2022 (UTC)

Итог

Заготовка, заброшенная уже месяц. Ни оформления в виде статьи или списка, ни источников не наблюдается. Удалено — Butko (обс.) 11:44, 29 мая 2022 (UTC)

Японские студии

OLM, Inc.

Итог

Дополнено и оставлено. ВП:МТ удовлетворяет. Rijikk (обс.) 10:03, 20 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Liden Films

• Немного дополнил. Можно и Оставить. — Щербина (обс.) 16:03, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

Оставлено. ВП:МТ удовлетворяет. Благодарю коллегу Щербина за дополнение. Rijikk (обс.) 10:07, 20 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Project No.9

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:31, 30 апреля 2022 (UTC)

Nomad (студия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 30 апреля 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ почти 4 года. — Рогволод (обс.) 11:28, 30 апреля 2022 (UTC)

Перк

Значимость не показана. — Medyanowsky (обс.) 13:04, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья без источников с самого момента создания (с 2009 года). Удалено в связи с непоказанным соответствием ВП:ОКЗ и нарушением ВП:ПРОВ. Однако, термин известный, значимость не исключаю — поэтому статья может быть написана с нуля исключительно по источникам, а не просто так. -- Esther Coleman [✎︎] 21:41, 21 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инциденты на территории России во время вторжения России на Украину (2022)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2022#Обстрелы территории России со стороны Украины во время российско-украинской войны. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 30 апреля 2022 (UTC)

Прошлая номинация была закрыта номинатором, поднимаю вновь. Типичные НЕНОВОСТИ, ОРИССная подборка каких-то фактов, значительная часть источников нарушают ВП:УКР-СМИ. И это не считая явной ненейтральности как по тексту, так и в заголовке. La loi et la justice (обс.) 13:17, 30 апреля 2022 (UTC)

• Лавров и Путин высказались о прокси-войне, развязанной Америкой и Западом против России. Далее об этом написала Гардиан. Далее Джеймс Геппи назвал «законными» обстрелы Украиной России. обоснованием для обстрелов приводилась в том числе фраза Путина про прокси-войну. То есть предмет статьи существует. Прокси-война против России. Значит можно изменить одно название Googlegsoup (обс.) 21:37, 30 апреля 2022 (UTC)
  • Статью можно даже с таким названием оставить, или с теми названиями что были ранее. Ибо тема важная, взять и просто удалить статью было бы неправильно Dart molt1 (обс.) 21:39, 30 апреля 2022 (UTC)
    • Переименовать Например, Инциденты на российско-украинской границе (2022) (имя стёрто) (обс.) 15:28, 1 мая 2022 (UTC)
• Быстро оставить Эпизодов было немало, освещение достаточное. Против переименования, поскольку атаке были подвержены не только пограничные пункты, но и ряд объектов, не прилегающих к границе. Cementium (обс.) 12:17, 2 мая 2022 (UTC)

Итог

Каждый день на приграничных территории России что-то происходит, то пусть даже по отдельности эти события не имеют энциклопедической значимости, в сумме они образуют значимую тему. И мы не можем удалить эту статью, потому что в ней есть объективная потребность — где-то должна накапливаться информация, как она собирается в обзорных статьях по районам боевых действий в самой Украине. Да, структура и содержание (и даже скорее всего название) нынешней версии оставляет желать лучшего, но это почти что нормально для актуальных событий. Ждём заинтересованного автора. Оставлено. — Khinkali (обс.) 12:54, 18 мая 2022 (UTC)

Файл:Мигулин, Пётр Петрович.jpg

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2022 года в 07:22 (по UTC) участником Schekinov Alexey Victorovich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф4) Неиспользуемый несвободный файл. Дополнительное пояснение: 16 апреля 2022
• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не используется уже ибо есть альтернатива на ВС.

-- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

NBS удалил по ВП:КБУ#Ф8 — Butko (обс.) 16:24, 30 апреля 2022 (UTC)

Моб (компьютерные игры)

Оригинальное исследование. — Medyanowsky (обс.) 14:11, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены и статья исправлена. Нет оригинального исследования. — Medyanowsky (обс.) 08:45, 12 декабря 2022 (UTC)

• Извиняюсь, но в статье практически все источники (4 из 5) относятся к определению понятия, при этом три из них больше нигде в статье не встречаются. Таким образом на всю статью у вас по факту имеется 2 источника (другие три по использованию дублируют первый АИ), причём вообще ВСЕ источники в статье находятся в одном абзаце.

• Два абзаца до "содержания" ― нет ни одного АИ ни на одно утверждение. Таким образом это полный ОРИСС.
• Раздел "Агрессивность" ― полный ОРИСС.
• Подраздел "Социальность" ― нет ни одного АИ, полнейший ОРИСС.

Поэтому в данном виде статья продолжает представлять собой оригинальное исследование и в таким виде она не годится. Это вопрос только про АИ, а есть куча вопросов про стилевые и иные моменты. Сейчас я даже не знаю что тут можно исправлять. Статья представляет собой перевод англоязычной, но и к нему много вопросов. ChimMAG (обс.) 16:12, 25 мая 2024 (UTC)

Мереминский, Станислав Григорьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 30 апреля 2022 (UTC)

с быстрого, туда — по незначимости, оспаривалось. игрок в интеллектуальные игры (телешоу Что? Где? Когда? и спортивное ЧГК, Свою игру). обладатель «Хрустальной совы» и чемпион мира в спортивке. с одной стороны, коллега Джекалоп в 2018 году констатировал: «Существует консенсус о значимости обладателей „Хрустальной совы“ — пункт 1.2 ВП:КЗМ». с другой, уже через год коллега Сайга отметил, что «ранее обладание хрустальной совой неформально считалось достаточным, статьи оставлялись, но впоследствии ситуация изменилась, к доказательствам значимости стали подходить более строго и статьи о таких персоналиях, при отсутствии иных доказательств значимости, стали удаляться». давайте обсудим. — Halcyon5 (обс.) 14:39, 30 апреля 2022 (UTC)

• • да, пардон, в спортивке ещё и чемпион России, что на мой вкус более весомо, чем ЧМ. — Halcyon5 (обс.) 14:40, 30 апреля 2022 (UTC)
    • Ну уж за Чемпионат России по ЧГК Вы точно никого не зацепите, я когда-то пробовал отстоять хотя бы команды и убедился, что у ЧР (в отличие от ЧМ) даже не всякий розыгрыш (т.е. весь чемпионат, не говоря о командах и уж тем более игроках!) удостаивался хоть какой-нибудь статьи в хоть какой-нибудь прессе. Википедия по таким соображениям не живёт.

ИМХО, если хрустальная сова вкупе с победами в телеСИ не убеждает (мне кажется, утверждать о любом консенсусе на эту тему будет чрезмерным, о значимости/незначимости обладателей хрустальной совы что-либо говорилось в отдельных номинациях отдельными итогоподводящими, от силы раз так 20 разное, если не 10), то надо смотреть как на учёного, причём желательно дав скидку с учётом другой известности. Как минимум, один пункт ВП:УЧС показан прямо в статье: значительное участие в составлении энциклопедии. По публикациям что-то будет? Carpodacus (обс.) 17:02, 30 апреля 2022 (UTC)

• • • • «Ну уж за Чемпионат России по ЧГК Вы точно никого не зацепите» — да, это понятно, это я вне связи с викизначимостью. источники обращают внимание почти исключительно на телеигроков. так что только для телеигроков значимость и возможно показать — по ШОУБИЗ (если, конечно, они одновременно не значимы из-за достижений в другой области). в данном случае какие-то источники приведены в статье, но я в них не вникал. «надо смотреть как на учёного» — ну, по УЧ значимость показать будет непросто. если найдутся статьи в ведущих изданиях, два пункта может и будет, но вообще чтобы молодого кандидата наук оставили, он должен что-то весьма весомое в науке сделать. — Halcyon5 (обс.) 22:58, 30 апреля 2022 (UTC)
        • Кстати, помимо «Хрустальной совы» он ещё и чемпион Юбилейного турнира пятнадцатилетия Телевизионной СИ, то есть самый-самый сильный игрок телепередачи по состоянию на 2009 год. Для сравнения масштаба на уровне телика, аналогичный турнир десятилетия выиграл не кто иной, как Анатолий Вассерман. Хотя формально оно не имеет никакого отношения к правилам, мне кажется, что при подведении итога данный факт надо учитывать хотя бы по ВП:ИВП. Carpodacus (обс.) 11:28, 1 мая 2022 (UTC)
          • Мне как историку, кажется, что Мереминский значим, как медиевист, у него несколько крупных монографий, в частности, про английское историописание и перевод Генриха Хандингтонского. Обе вполне тянут на докторскую - это тот случай, когда человек не доктор просто потому, что ему это неинтересно. Статьи можно посмотреть, например, здесь. Про участие в ЧГК, честно говоря, слышу в первый раз. 81.195.18.178 23:42, 1 мая 2022 (UTC)
            • • К сожалению, монографии при оценке значимости учёных не принимаются во внимание вообще. Предложение добавить такой пункт в ВП:УЧС не встретило поддержки, главным образом, потому что отличать «монографию» от просто «опубликованной книги» невозможно, а написание фейковых книг — одно из основных направлений деятельности псевдо- и недоучёных. В случае журнала — есть авторитет издания, в случае научпопа — тираж или посещаемость сайта, в случае монографии — увы тому и другому. Carpodacus (обс.) 06:34, 5 мая 2022 (UTC)
• Попробовал перечитать все, что до этого момента было в обсуждения по значимости / незначимости игроков в ЧГК. Если ничего не упускаю, то даже противники трактовки "Хрустальная сова - автоматическая значимость" придерживаются позиции "Для значимости должна быть ХС + что-то еще, например звание Чемпиона мира по "Спортивному ЧГК", более весомый приз в ЧГК (Бриллиантовая сова или звание магистра) или очевидная заметность как медийной персоны (Википедия:ШОУБИЗ). В данном случае, даже если не пускаться в обсуждение значимости как ученого (которая, учитывая вклад в составление энциклопедий, возможно, тоже есть) и игрока в "Свою игру" (выше верно пишут, что победителей Юбилейных турниров совсем мало и это, возможно, высшее достижение в этой телеигре), то чисто по ЧГК есть Хрустальная сова, приз за выигранный суперблиц, звания чемпиона России и Чемпиона Мира. Proznat (обс.) 10:08, 23 мая 2022 (UTC)

• • • Угу, «удалить» биографическую статью об авторе фундаментального труда об англо-нормандских историках XI—XII столетий, а также первого полного русского комментированного перевода «Истории англов» Генриха Хантингдонского (2015), доброй сотни обстоятельных статей и предисловий, и пр. Добрый смех…Clerkon (обс.) 15:10, 11 октября 2022 (UTC)
• Оставить. Безусловная значимость. Вообще не очень понятно, почему до с их пор не подведён очевидный итог обсуждения. — Максим Кузахметов (обс.) 10:57, 14 февраля 2023 (UTC)
• Оставить. Вполне авторитетный историк, медиевист-источниковед. Неоднократно пользовался его трудами при написании статей о средневековых хронистах Западной Европы. Не совсем понятно, с какой стати вообще возникла сама идея удалить его биографию.Clerkon (обс.) 17:20, 2 сентября 2023 (UTC)
  • Видимо кому-то не понравилась позиция Станислава по известному вопросу. 2A02:AD8:4336:C900:85BC:EAA4:A476:80C4 16:59, 9 апреля 2024 (UTC)

Futurikon

Значимость? Также оформление, список после примечаний. Удалить Anonim9000 (обс.) 15:13, 30 апреля 2022 (UTC)

• Гуглтранслейт точь-в-точь Удалить Disrupted Zero (обс.) 16:16, 30 апреля 2022 (UTC)
• Anonim9000, обождите немного. Делаю — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:54, 1 мая 2022 (UTC)

Зубрила (значения)

Псевдодизамбиг из двух ссылок на статью Нерд (объект которой далеко не обязательно является зубрилой) и еще одной на то ли свежевышедший, то ли даже еще не вышедший фильм без показанной значимости. Tatewaki (обс.) 15:15, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора Atylotus (обс.) 06:44, 13 мая 2022 (UTC)

Отравление торрент-файла

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 30 апреля 2022 (UTC)

Очередной дилетантский перевод. одноранговый обмен, поставщик контента, MediaDefender написали собственную программу, которая перенаправляет пользователей в несуществующие локации с защищенным контентом, дальше на это смотреть без слез нет желания. Obscuraa (обс.) 16:23, 30 апреля 2022 (UTC)

• Оставить
  одноранговый обмен — Термин
  поставщик контента — Термин (Сеть поставщик контента) Content Delivery Network. она же CDN
  MediaDefender написали собственную программу, которая перенаправляет пользователей в несуществующие локации(сервера — некоректно, хостинги — некорректно) с защищенным контентом. Считаю такие придирки и вынесение сразу на удаление без ДАЖЕ ПОПЫТКОК(SIC) исправления — личностными нападками, предрассудками, клеветой и викисталкингом. Disrupted Zero (обс.) 16:34, 30 апреля 2022 (UTC)
• Некорректная номинация без указания корректных формальных причин для удаления. В номинации есть какое-то обобщение и чрезмерная эмоциональность. Оставить. Halfcookie (обс.) 17:15, 30 апреля 2022 (UTC)
• Это скорее КУЛ, не? ―желая счастья Мелкий ₩ 21:03, 30 апреля 2022 (UTC)
• Чтобы разобраться со значимостью, нужно сначала определиться с терминологией. Проблема здесь больше, чем обычное переименование. Совсем не уверен, что "отравление" грамотный перевод и вообще корректный термин в данном контексте. - Saidaziz (обс.) 07:10, 1 мая 2022 (UTC)
  • На Рутрекере чаще используют формулировку : Торрент отравлен. Да и само явление борьбы с торрентами для России редко, и такие радикальные методы борьбы применяются чересчур редко. Однако знание о заражении P2P сетей как таковое значимо. Если прям уходить в историю терминов: Torrent — поток. Torrent Poisoning — отравление потока. Но так как Bittorrent - Протокол обмена файлами (Да и покажите хотя бы одного человека кто говорит "Пойду с потока скачаю"), в русском языке оно все же осталось как транскрипция: Торрент. Думаю грубый англицизм: Торрент Пойзонин, в качестве названия все же неуместен. Disrupted Zero (обс.) 09:56, 1 мая 2022 (UTC)
  • Гугл-школяр, "отравление данных". Halfcookie (обс.) 11:06, 1 мая 2022 (UTC)
    • Отравление данных как один из методов отравления торрента кстати. Disrupted Zero (обс.) 17:39, 1 мая 2022 (UTC)

Now (социальная сеть)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:43, 30 апреля 2022 (UTC)

Значимость? Mitte27 (обс.) 16:36, 30 апреля 2022 (UTC)

• Выглядит как реклама. Удалить Disrupted Zero (обс.) 10:23, 1 мая 2022 (UTC)

• Ну так это анонс от своих и есть, в чистом виде. У меня дежавю, мы уже удаляли сходный анонс со слов авторов и пачкой «завтраков» по некоей соцсети, выскочившей как чертик их коробки рядом во времени с известными блокировками. О9. — Bilderling (обс.) 18:06, 2 мая 2022 (UTC)

Итог

Подробного рассмотрения предмета статьи в независимых авторитетных источниках в статье нет (к этому нельзя отнести интервью с разработчиками, новости о выходе соцсети или что она набрала x подписчиков за день) и при поиске не обнаружено. Ещё один аналог инсты, коих выпустили немало. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 23:38, 6 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

KA$HWAYZ

Какой-то неизвестный музыкальный коллектив, который просто упоминается в песне рэпера. Много информации неизвестно. И где значимость? Anonim9000 (обс.) 17:36, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Улетело по C5. MisterXS (обс.) 20:23, 30 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соколов, Дмитрий Эдуардович

Значимость не показана. Лишь упоминания. SHOCK-25 (обс.) 17:40, 30 апреля 2022 (UTC)

• С чем могут связаны вопрос по значимости мне непонятно. Человек соответствует 4 из 5 пунктам ВП:КИБЕР#Киберспортсмены. Джош Шихан (обс.) 10:21, 1 мая 2022 (UTC)
• Статья не может быть написана по новостным сайтам типа HLTV. Авторы не кажутся «экспертами в этой области» или чем-то еще в этом роде. Мы не видим причин думать, что это не новостной блог случайных людей. Не можем найти какие-либо страницы авторов со «сведениями о себе», поэтому, если у них есть отредактированный контент, им удается отлично его скрывать. Есть ли у них оригинальные отчеты? Видим только результаты-статистику. Мы также не видим никаких подтверждений, подтверждающих наше доверие. Источник ненадежен, нет никакого редакторского контроля. Нет соответствия ВП:КИБЕР#Общий критерий значимости. SHOCK-25 (обс.) 13:59, 1 мая 2022 (UTC)
• В статье я представил 2 источника. Первый - это статистика, а второй - статья о том, что игрок занял четвертое место в рейтинге hltv. Эти статьи пишутся исходя из статистики и интервью с игроком. Поэтому не доверять этим источникам я не вижу повода, поскольку hltv в мире cs:go - это один из самых популярных (если не самый) источник достоверной информации. К таким статьям сайт всегда подходят ответственно. И вероятность того, что это это чей-то блог очень мала. Джош Шихан (обс.) 09:58, 3 мая 2022 (UTC)
• Я подтверждаю, что это новостной блог случайных людей. Информации об авторах нет, кроме указаний страниц твиттера. Делаем выводы, что писать статьи-новости может любой пользователь и это проверено, там регистрация проще простого. Я уверен, что исказить они могут любую информацию, которую посчитают нужной - уже есть подтверждения. Этот сайт не АИ и не может являться первичным источником. Там всплыли новости о мошеннических махинациях с рейтингом и фейковыми турнирами с призовыми и статистикой. SHOCK-25 (обс.) 22:08, 3 мая 2022 (UTC)
  • Но по ВП:КИБЕР он таки проходит. Не нравится вам хлтв, окей, в интернете есть ещё куча источников, которые подтверждают 1 пункт ВП:КИБЕР#Киберспортсмены — раз, два, три. Dipish mot (обс.) 11:49, 9 июля 2022 (UTC)
    • У ВП:КИБЕР расписано в самом начале правило ОКЗ. Ваши ссылки на результаты ОКЗ конкретной персоны не показывают. SHOCK-25 (обс.) 20:03, 12 июля 2022 (UTC)
  • «Фейковые турниры» не относятся к новостной части сайта. Сам по себе сайт сочетает в себе базу данных (турниры, статистика и т. д.) и новости. Аналогичную структуру имеет тот же escorenews, который вы прикрепили. Определить, «фейковый» турнир или нет на момент проведения практически невозможно, откуда сайт может знать, будут ли выплачены призовые? При этом на этом турнире участвовали достаточно известные любительские команды, что и является основным критерием добавления турнира в базу. В чём состоит «махинации с рейтингом» вообще не понятно, в новости говорится о «обещая им зарплату и возможность попасть на HLTV». Естественно они попадут на HLTV, ведь сам по себе турнир достаточно значимый для любительской сцены.
    Вот страницы этого турнира на других сайтах
    https://escorenews.com/ru/csgo/ironwar-grand-prix (прикрепленный вами же escorenews, не АИ теперь?)
    https://www.cybersport.ru/tournaments/cs-go/ironwar-grand-prix
    https://cyber.sports.ru/cs/match/tournament/csgo-ironwar-grand-prix-2021-08-18/
    https://game-tournaments.com/csgo/ironwar-grand-prix
    https://cq.ru/tournaments/cs-go/ironwar-grand-prix-igp
    Зарегистрироваться на сайте может любой, но при этом функционал «написания статей» я почему-то не нашел.
    По итогу: сам сайт какого-либо отношения к турнирам не имеет, а лишь заносит их в статистику (БД), возможность написания статьи кем угодно не найдено, «исказить они могут любую информацию,» - подтверждений так и не найдено
    Upd:
    При этом на этом же ХЛТВ есть подробная новость о невыплате призовых организаторами турнира
    https://www.hltv.org/news/32926/ironwar-owners-alleged-of-owing-upwards-of-30000-in-prize-money-to-teams DazzzG (обс.) 11:17, 23 апреля 2023 (UTC)
• Оставить. Игрок занял 3-4 место на главном турнире по данной дисциплине и выиграл несколько других крупных турниров, что соответствует первым трём пунктам ВП:КИБЕР#Киберспортсмены, а 4 место в рейтинге HLTV и победа в "30 до 30" от Forbes соответствуют четвёртому пункту. Ещё я не совсем понял высказывания про HLTV. Оттуда взята лишь статистика, вся статья не написана на основании этого сайта. К тому же, с HLTV взято много информации в большинстве статей про киберспортсменов по CS:GO. Некоторые из них были даже вынесены на удаление, но оставлены. По поводу HLTV тогда ни у кого вопросов не было. — A!rball 19:32, 4 июля 2022 (UTC)
  • Оставить Игрок занял 3-4 место на крупнейших турнирах. И выйграл престижный турнир IEM Katowice 2021 по данной дисциплине. И занял 3-4 место на двух крупнейших турнирах (мейджорах). А именно PGL Stockholm 2021 IEM Rio Major 2022 что соответствует 3 пунктам ВП:КИБЕР#Киберспортсмены Айдар Гарифуллин (обс.) 12:27, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, АИ добавлены. ВП:КИБЕР-БИО соответствует. Y Оставлено. -- Megitsune-chan 💬 12:28, 5 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Табулевич, Галина Александровна

Оспоренное быстрое. Родственница знаменитостей, в остальном известность, судя по гугль-тесту, локальная, но может кто что и накопает. Ignatus 21:32, 30 апреля 2022 (UTC)

Дополнил Биографию. Сейчас занимаюсь поиском более подробного описания. Она действительно играла важную роль в жизни Обнинска в период с начала 50-х до конца 60-х.User talk:BorisDavidov User:BorisDavidov 21:10, 5 мая 2022 (UTC)

• Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 17:18, 16 мая 2022 (UTC)
  • ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ нужно показывать. Tucvbif??? 17:53, 16 мая 2022 (UTC)
• Почистил статью, расставил запрос источников к каждому нетривиальному утверждению. Табулевич соответствует ВП:ПРОШЛОЕ: многажды достаточно подробно упоминается в краеведческих трудах по Обнинску. Оставить. Андрей Бабуров (обс.) 07:50, 29 мая 2022 (UTC)
  • Все источники указал. BorisDavidov (обс.) 13:40, 8 февраля 2023 (UTC)

Котюк Андрей Федорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 30 апреля 2022 (UTC)

С быстрого. Завлаб, известный метеоролог, соответствие ВП:УЧ весьма вероятно. Статья, конечно, не очень. Ignatus 21:51, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без необоимого минимума энциклопедической информации. Джекалоп (обс.) 16:49, 7 мая 2022 (UTC)

International Visitor Leadership Program

Заготовка без источников, сомнительная значимость с января. Lanselot90 (обс.) 23:04, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Страница, целиком состоящая из рекламы. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:50, 7 мая 2022 (UTC)

Павлов, Игорь Владимирович (российский медиаменеджер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 23:13, 30 апреля 2022 (UTC)

Возможна реклама, сомнительная значимость (с января), не показано явное соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Lanselot90 (обс.) 23:06, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

Региональный журналист. Персона не соответствует критериям значимости для журналистов. Статья написана в рекламном стиле со ссылками на аффилированные источники. Удалено Atylotus (обс.) 06:50, 13 мая 2022 (UTC)

Христенко, Инна Митрофановна

Нормальных источников не представлено, сомнения в значимости, возможная самореклама. Lanselot90 (обс.) 23:07, 30 апреля 2022 (UTC)

• достаточно заметная советская украинская детская писательница. повесть «Настуся» была переведена на русский (Настуся : повесть / Инна Христенко; пер. с укр. В. Максимов. — Москва : Дет. лит., 1974) и польский. вот тут приведены статьи о творчестве, из этого перечня видно, что рецензия на «Настусю» публиковалась в журнале Дніпро (вот она) и газете Літературна Україна (всё это — ведущие издания Украины). произведения персоны неоднократно публиковались в журнале «Нева» и том же Дніпро. разумеется, во всяческих справочниках тоже есть (например). — Halcyon5 (обс.) 02:46, 1 мая 2022 (UTC)
  • В дополнение к сказанному. О ней пишет "Детская литература Украины: очерки истории украинской советской детской литературы"[1]. Её произведения издавались в Детской литературе [2]. А это означает соответствие пункту 2 ВП:КЗДИ. возможная самореклама. Это просто исключено в силу того, что Инна Христенко умерла в 2001 году. И, кстати, в силу этих же обстоятельств совершенно спокойно проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить Положительный герой (обс.) 20:45, 1 мая 2022 (UTC)
• Коллеги Halcyon5 и Положительный герой, может быть, вы внесёте что-то из указанного вами в статью? Потому что, естественно, статья должна быть оставлена, но сейчас она выглядит довольно бессмысленной. Андрей Романенко (обс.) 16:37, 6 мая 2022 (UTC)
• Быстро оставить. Какая тут может быть самореклама, когда она умерла 20 лет назад? По значимости - сюда и приностить не стоило, достаточно было простой схемы: "пришёл, увидел, стырил", т.е. сходить по интервике, увидеть что там, и "стырить" оттуда источники (что уже и сделал): писательница есть в 4-ёх справочниках (1970, 1976, 1981, 2003), в Энциклопедии - само за себя говорит. — Archivero (обс.) 20:23, 7 мая 2022 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 20:26, 7 мая 2022 (UTC)

Кырге, Хельга

Проблемы со значимостью, проблема с авторитетными источниками. Lanselot90 (обс.) 23:09, 30 апреля 2022 (UTC)

Итог

значимость согласно ВП:КЗДИ обеспечивается достаточно подробным анализом творчества в статье искусствоведа В. Ф. Рожанковского в Вопросах советского изобразительного искусства и архитектуры и книге художницы и искусствоведа Х. Р. Кумы. кроме того, в 2020 году о персоне вышла книга авторства Maie-Ann Raun. работы персоны есть, например, в эстонском Музее прикладного искусства. дальнейшую доработку статьи можно производить вне рамок КУ. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 01:55, 1 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гороховский, Олег Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:15, 30 апреля 2022 (UTC)

Может быть рекламой. Проблемы со значимостью с февраля, соответствие ВП:БИЗ неочевидно. Lanselot90 (обс.) 23:11, 30 апреля 2022 (UTC)

• Значимость сомнительна. Голосую за удалить. Удалить Epifantsev (обс.) 11:26, 4 мая 2022 (UTC)

Итог

Ну по сути дела основатель monobank должен быть значим. О его вкладе в успех проекта см. тут. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 17:39, 6 мая 2022 (UTC)

• @Андрей Романенко: подскажите, по какому критерию ВП:БИЗ соответствует? Монобанк не системообразующий, не было показано персональное влияние на отрасль. Lanselot90 (обс.) 21:57, 17 мая 2022 (UTC)
  • Было. Вообще здесь три подряд ваших запроса на удаление, и все три отклонены. Подумайте, о чем это говорит. Андрей Романенко (обс.) 22:39, 17 мая 2022 (UTC)